Page 93 - Tomajci

Družina, kmetija in samooskrbnost na Krasu

Posestna struktura
Lastništvo zemljiških parcel je bilo razdeljeno med lokalne kmete – Tomaj-
ce,kmete sširšega območja, farnozemljoinobe cerkvi terobčino. Lokalnih
kmetov kataster navaja 82, toda na podlagi primerjave podatkov o pose-
stnikih s tistimi o družinah iz župnijskega statusa animarum smo ugotovili,
da je bilo v Tomaju v resnici 73 kmetij oz. gospodinjstev. Vira sta sočasna in
v veliki meri skladna pri navajanju družinskih poglavarjev, ki jih je posle-
dično mogoče identificirati kot ene in iste osebe na čelu družine ter hkra-
ti kmetije. V nekaterih primerih pa prihaja do odstopanja, ker je kataster
posebej beležil posamezne lastnike zemljiških parcel in jih obravnaval kot
samostojne kmetovalce, tudi če so ti živeli na isti hišni številki, medtem ko
je status animarum te osebe uvrščal med člane in članice iste družinske sku-
pnosti. Tak primer so bili člani družine Černe s hišne številke 31. Zemljišča
razširjene družine so pripadala kar štirim različnim posestnikom te druži-
ne: V. Černetu, P. Černetu, A. Černetu in J. Černetu, dva od teh pa sta bila v
času nastanka Franciscejskega katastra vpisana k hišni številki 78, ki je bila
po navedbah statusa animarum prazna. Po natančnem pregledu vseh dru-
žin in njihovih članov je bilo mogoče ugotoviti, da so vsi lastniki zemljišč v
bistvu člani ene, razširjene družine, zato so njihove posesti združene in se
obravnavajo kot ena kmetija.
Ena izmed nerešenih dilem, ki odraža odstopanje med viroma, ostajajo
stavbne posesti hišne številke 61. Tej hišni številki so pripadala poslopja
stanovanjske in gospodarske namembnosti, ki so bila last Antona Škerla,
za katerega lahko iz družinskih struktur vidimo, da je bil član družine, ki
je živela na hišni številki 24. V statusu animarum pa se na hišni številki 61
navaja Ana Gorup, pri kateri je sicer opomba, da živi na hišni številki 4, ka-
kor zabeleženo tudi v Franciscejskemu katastru. Pri ugotavljanju domače
kmetije omenjenih oseb smo določili, da je Ana Gorup dejansko živela na
hišni številki 4, saj so vse njene posesti vezane na to hišno številko, med-
tem ko je Anton Škerl (lastnih stavbnih parcel na hišni številki 61) živel na
hišni številki 24. Ker iz danih virov ni mogoče ugotoviti kdo, če sploh kdo,
je živel na hišni številki 61 in ker podrobnejša analiza stavbnih parcel ni
bila del te raziskave, stavbne posesti v lasti Antona Škerla s hišno številko
61 razvrščemo kot lastno posest in ne kot del posesti hišne številke 24, kjer
je njihov lastnik dejansko živel (preglednica 2.13). Pri odločitvi, da pri re-
ševanju podobnih dilem, nanašajoč se na posestna in družinska razmerja,
upoštevamo sestavo družin iz župnijskega vira, nas je vodilo sklepanje, da
je župnik bolje poznal dejansko vaško stvarnost od sestavljavcev katastra.

91