Page 188 - Tomajci

Aleksander Panjek

razprave.³ Novejši prispevek s področja zgodovine kraške hiše na primeru
strešnih kritin med drugim ugotavlja, da se zaključki avtorjev o pojavu raz-
ličnih vrst kritin med seboj razlikujejo v časovnem razponu do treh stoletij
in da »obstoječe znanje sloni na strokovnem opazovanju in analizi ohra-
njenih objektov, sklepanja in interpretacije starejših strokovnjakov pa se
prenašajo iz roda v rod avtorjev«, ne pa na pisnih virih. Ti so pokazali, da
je bila na Krasu v okviru devinskega gospostva sredi 18. stoletja »večina hiš
prekrita s skrilami in da je prevladujoči vzorec predvideval skrile na stano-
vanjskem in slamo na gospodarskem poslopju« (Panjek 2024, 117 in 129).
Iz predstavljenega pregleda je razvidno, kako so zgodovinske raziskave
zapuščinskih inventarjevnaSlovenskemneuravnotežene,insicergledeso-
cialnega izvora v korist plemstva, glede geografskega prostora pa v korist
osrednje Slovenije. Poleg tega le Štuhčeva dela temeljijo na večjih serijah
popisov, medtem ko večina del temelji na enem do največ nekaj deset po-
pisih. Najpogostejši pristop je kulturnozgodovinski.
Namenterazpravejeopredeljen z osrednjim interesom zavas Tomaj.
Zato ne bomo posegli po kompleksnejših sodobnih primerjalnih metodah,
temveč se bomo držali uveljavljenega pristopa obravnave posameznega in-
ventarja. Obravnavali bomo območje in obdobje, ki sta bila doslej slabše
zastopana v tovrstnih raziskavah, to je začetek 17. stoletja, in sicer na pri-
meru Jurija Škapina, ki ga lahko uvrstimo v sloj premožnih kmetov v To-
maju in na Krasu. Njegov zapuščinski inventar predmete razvršča ločeno
po posameznih stavbah in prostorih v njih, pri vrstnem redu posameznih
predmetov pa gre po vsej verjetnosti za zaporedje pogleda popisovalca po
prostoru. Škapinov inventar obsega njegovo premično in nepremično pre-
moženje, od posameznih predmetov in kosov pohištva do stavb, zemljišč in
živine, ne vsebuje pa njihove vrednosti.⁴ Najprej bodo predstavljeni bivalni
in gospodarski prostori ter ostalo premoženje, nakar bodo orisani okoli-
ščine, ki so privedle do popisa, in izid nasledstvenega procesa, pri katerem
je zanimivo vlogo odigrala Škapinova vdova. Sledi komentar k inventarju,
njegovointerpretacijopabomopodprli sprimerjavo s skoraj dve stoletji
mlajšim zapuščinskim inventarjem drugega premožnega kmeta iz Toma-
ja, in sicer Mateja Petelina iz leta 1796, kar bo omogočilo tudi vpogled v
razlike v bivanjski kulturi na daljši časovni rok.

³ Skozi čas se je na temo kraškega stavbarstva nabralo razmeroma veliko del, glej Panjek
(2024).
⁴ ast, atta, 196.1, 6, 159–162; zapuščinski inventar je bil izveden 28. in 29. aprila 1621. Na
tem viru temeljijo vse navedbe o premoženju Jurija Škapina v pričujočem besedilu, razen
kjer je navedeno drugače.

186