Page 157 - Tomajci

Pravda o spornem hramu v tomajskem taboru

vedenja (zaporedja dejanj), ki imajo svoj pomen in namen (ritual). Tako
običaji kot obredi predstavljajo razširjen pojav v zgodnjenovoveški druž-
bi (Vilfan 1996a, 89–90; 1996b; Muir 2005). S tretjim delom bomo prešli na
interpretativno raven povednosti vira, in sicer s pretežno ekonomskimi vi-
diki običaja, v četrtem in zadnjem pa bomo pozornost posvetili prehodu od
ustnosti k pisnosti. Informacije iz sodne obravnave, ki predstavlja osrednjo
temo prispevka, bomo sproti dopolnjevali in podkrepili s tistimi, ki jih je
mogoče zaslediti v sorodnih sočasnih primerih.

Proces
Dne 26. februarja 1619 je pred župani, ki so v Devinu zasedali na pravdi
deželskega sodišča devinskega gospostva in glavarstva, »da bi prosilcem
izrekali pravico« (in Vico Duini coram honorabilis Decanis ibidem sedentibus
ius dicendum petentibus), Mihael Ucman iz Tomaja sprožil civilni postopek
proti Juriju Vitezu iz Šepulj, ker naj bi slednji neupravičeno posedoval Mi-
haelov dom v tomajskem taboru (indebite detineri Domum ipsius Michaelis
sitam in Tabaro Tomai). Zahteval je, naj bo Jurij Vitez obsojen na prepu-
stitev hiše in povračilo pridobljenih koristi od nje (ast, atta, 196.1, 6,
35r/v).
Dva meseca kasneje, v aprilu, sta v Devinu obe stranki stopili pred »avdi-
torja«, gospodovega namestnika (Domino Auditore). Tokrat sta ob sebi ime-
la vsak svojega odvetnika (cum Advocato) in Mihael Ucman je ponovil svojo
prijavo proti Juriju Vitezu. Ta je na podlagi pregledanega zapisa prijave
z dne 26. februarja nasprotnikovo zahtevo opredelil kot neutemeljeno in
pri tem napovedal svojo obrambno strategijo, ki je za naš namen posebej
pomembna. Vitez je namreč zatrdil, da je zahteva po povrnitvi hiše nevzdr-
žna, »saj je v nasprotju z vsemi določili prava in krajevnega običaja, kakršen
je v navadi« (Cum ei obstent omnes exeptiones de iure, et de consuetudine loci
dari solitae). Ker naj ne bi posedoval nobene Ucmanove hiše, je predlagal,
naj bo oproščen obtožbe in naj se mu povrnejo sodni stroški. A Ucman je
vztrajal in zahteval, da se mu omogoči dokazovanje s pomočjo »verodostoj-
nih prič«, kar mu je bilo tudi odobreno (ast, atta, 196.1, 6, 51v).
Do naslednje obravnave sta ponovno pretekla dva meseca, a tokrat (25.
junija 1619) se je zasedanje odvilo v Štivanu pri Devinu na domu Ivana Ja-
ksetiča pred Ludovicom Lengom, »kastelanom in jurisdicentom« (upravi-
teljem) gospostva in glavarstva. Mihaela Ucmana sta na tej obravnavi za-
stopala sin Gregor in odvetnik Bizjak ter napovedala nastop svojih prič o
tem, da je bila hiša v taboru v Tomaju, ki jo poseduje Jurij Vitez, v lasti
pokojnega Mihaelovega očeta Matije. Na tej točki se je zadeva izkazala za

155